"El cine es un medio flexible. Es fácil simular una muerte en una
cinta, que es en parte el motivo porque la gente cree en la existencia de snuff
films. Ven muertes simuladas y creen que son genuinas. Creo que es posible que
existan, pero existan o no es menos importante que la creencia de la gente en
su existencia; es la voluntad de creer en una fantasía maligna. Eso hace al
mito interesante". - Paul Schrader
El cine snuff es un tema complejo, lleno de mitos, verdades, chismes,
creepypastas y controversial, desde que
es casi “solo una leyenda urbana inventada solo para sacar las más bajas
previsiones de las personas”, hasta que las muertas de Juárez son productos que
los gringos pagan para que hagan este tipo de cintas. Hasta el día de hoy,
sigue sin existir una prueba irrefutable sobre la existencia de ese tipo de
cine, al grado de que una persona ofrece un millón de dólares por esa prueba,
desde los años 80’s. Hasta ahora NADIE ha cobrado ese dinero.
Podría empezar a enumerar las veces que he querido ver una película real
SNUFF desde que vi Tesis (La opera prima del director Español Alejandro Amenábar,
1996), soy muy fanática del cine violento, sangriento, pero jamás en la vida,
me había cruzado – en ese momento- por
la cabeza que alguien “filmara un asesinato” para distribuirlo clandestinamente
con fines COMERCIALES, y supongo que más de uno por “diversión”. Se habla desde
sectas “satánicas” (hahaha), multimillonarios que pagan cifras estratosféricas
por un “vídeo”, mafias, gente sin quehacer etc., de ser tanto los creadores,
como los consumidores, pero nada está escrito, ni mucho menos probado, aunque
hayan personas que juren que existe y que lo han visto, hasta por su abuelita.
El problema del cine Snuff, no es que sea “muy difícil de encontrar” (según
dicen muchos que en la Deep web se pueden encontrar miles de vídeos, Blah Blah
Blah), si no que, sea REAL. La definición que circula en la red, podríamos resumir
dice así: “El cine snuff consiste en filmar escenas de muertes reales, lo cual implica que no tenga ningún tipo de
efecto especial, ni efecto de cámara, con
el único propósito es que se tenga una remuneración económica. Filmar desde
torturas, violaciones y muertes a personas”. Este tipo de “cine” se “proyecta”
clandestinamente, se consigue de la misma forma y es sobre “pedido”.
Podríamos apegarnos estrictamente a esta definición para poder comprender que, el cine gore, los asesinatos (de sicarios, sectas, militares, etc.), los suicidios, gente torturada, violada frente a una cámara, no es SNUFF, ya que no están hechos para venderse como tal, sino grabados para uso personal de entretenimiento y jamás estuvieron pensados en distribuirse, en el mercado negro (donde se supone que existen consumidores empedernidos con hambre de violencia hardcore) y mucho menos los podemos encontrar en la mentada “deep web”, donde todo -por lo que he visto y leo- es creepypasta. No se puede confundir el cine gore con cine snuff, aunque muchos si lo confunden.
Podríamos apegarnos estrictamente a esta definición para poder comprender que, el cine gore, los asesinatos (de sicarios, sectas, militares, etc.), los suicidios, gente torturada, violada frente a una cámara, no es SNUFF, ya que no están hechos para venderse como tal, sino grabados para uso personal de entretenimiento y jamás estuvieron pensados en distribuirse, en el mercado negro (donde se supone que existen consumidores empedernidos con hambre de violencia hardcore) y mucho menos los podemos encontrar en la mentada “deep web”, donde todo -por lo que he visto y leo- es creepypasta. No se puede confundir el cine gore con cine snuff, aunque muchos si lo confunden.
Un poco de historia.
Los directores tuvieron que dar la cara y decir que todo fue actuado. De aquí podemos decir que surge el “mito” que envuelve a este tipo de cintas. Aunque podríamos considerar a Peeping Tom (El Fotógrafo del pánico, Michael Powell, 1960) en la cual un asesino graba a sus víctimas, pero fue – como ya dije- hasta Snuff que se comenzó a hablar del asunto, solo que esta cinta no se manejo como que fuera “real”.
Otra película que quisieron hacer pasar como “real” fue Holocausto
Caníbal (Ruggero Deodato, 1980), no necesito dar explicaciones ya que es
un filme que todo mundo ha visto, Flower of Flesh and Blood (de la
saga de Guinea Pig, Hideshi Hino, 1985)
también fue “mitificada” por Charlie Sheen (que asustado corrió con el
FBI, creyendo que era real). Por otro lado, se habla de filmaciones de asesinos
seriales como La Familia Manson, ¿Existirá el vídeo del asesinato de Sharon
Tate? , Paul Bernard y Karla Homolca (Barbie and Ken serial Killers) filmaron algunas de las violaciones
que Paul hizo, las cintas solo las vieron el Juez, los fiscales, el jurado y
los abogados defensores de esta pareja, luego fueron destruidas.
David Berkowitz conocido como el Hijo de Sam, las personas en esa época, afirmaron que la cinta del asesinato de Stacy Moskowitz en 1977, en Brooklin, Berkowitz la realizó con el objeto de vendérsela a Roy Radin, un empresario de Long Island, conocido por su enorme colección de películas porno, a la cual quería agregar una snuff. Se rumorea que hay alrededor de diez copias de este asesinato, aunque nunca pudo encontrarse ninguna, bueno ahora hasta se habla de un vídeo “snuff” del crimen de “Las niñas de Alcasser” ocurrido en España, en 1992 (aunque los cadáveres fueron encontrados en 1993 con signos de tortura), o los vídeos de los “maniacos de Dnepropetrovsk” Ucrania, que me niego a ver solo porque son torturados un gato y un perro. Pero si nos apegamos en el estricto sentido de lo que significa el “cine snuff”, ni siquiera el supuesto video del hijo de Sam, podría considerarse cintas de este tipo, ya que aparte de que no hay evidencia alguna que hayan sido producidos específicamente para este fin, solo se basan en rumores.
David Berkowitz conocido como el Hijo de Sam, las personas en esa época, afirmaron que la cinta del asesinato de Stacy Moskowitz en 1977, en Brooklin, Berkowitz la realizó con el objeto de vendérsela a Roy Radin, un empresario de Long Island, conocido por su enorme colección de películas porno, a la cual quería agregar una snuff. Se rumorea que hay alrededor de diez copias de este asesinato, aunque nunca pudo encontrarse ninguna, bueno ahora hasta se habla de un vídeo “snuff” del crimen de “Las niñas de Alcasser” ocurrido en España, en 1992 (aunque los cadáveres fueron encontrados en 1993 con signos de tortura), o los vídeos de los “maniacos de Dnepropetrovsk” Ucrania, que me niego a ver solo porque son torturados un gato y un perro. Pero si nos apegamos en el estricto sentido de lo que significa el “cine snuff”, ni siquiera el supuesto video del hijo de Sam, podría considerarse cintas de este tipo, ya que aparte de que no hay evidencia alguna que hayan sido producidos específicamente para este fin, solo se basan en rumores.
Creepy pastas salidas de la Deep Web

Hay personas que vociferan haber visto un vídeo “snuff real” llamado Daisy’s Destruction ,(y que se volvió una “modita” gracias al vídeo blogger Dross, en el foro de Cebolla chan hay una infinidad de mensajes pidiendo el vídeo completo), un supuesto filme en donde violan, torturan a una niña, y por último asesinándola (un hombre y una mujer lo hacen), al igual que vídeos como Green Ball, Dafu Love, Enclium, The Burger Baby, Infant Death y algunos otros títulos, hechos por “sectas” como The Sect of The Only Way o “gente con muy serios problemas mentales” como No Limits Fun (NLF), aquí el problema es que, todos dicen lo mismo, que hay “poca información” de esa gente, que los vídeos estaban en la “Deep web” y que pocos han visto, además de que el FBI no tiene idea de quienes son estas personas y peor aún, jamás han podido ni rastrear un IP u obtener una pista, pero sobretodo, que nadie ha podido comprobar que los vídeos sean reales.


¿El
cine Snuff dejara de ser un mito, hasta que yo, o alguno de por ahí lo hagamos?
Sí, es pregunta.